Auto Supremo AS/0502/2006

CONSIDERANDO: Que, no encontrándose justificada ni siendo necesaria la nulidad impetrada, corresponde decir el derecho en el marco del recurso de casación en el fondo, para cuyo efecto, conviene precisar lo siguiente:

El Tribunal de apelación, en su fundamento jurídico conclusivo establece que se encuentra demostrada la relación laboral, que los documentos de fs. 17 y 18 no se encuentran reconocidos por autoridad alguna y que fueron negados por el demandante, que el certificado otorgado por el Oficial Mayor del Municipio no demuestra las causas de que Orestes Vallejos hubiere dejado de trabajar, luego realiza una relación de lo aseverado por los testigos de descargo sobre la relación laboral y las causas del retiro, en éste último caso, rescata lo aseverado por uno de los testigos en el que declara que Orestes Vallejos refirió "parece que no voy a trabajar mas" y lo manifestado por el testigo Mario Montaño en relación a Orestes Vallejos en sentido de que "se puso un tanto delicado de salud, se vino y no volvió más". Por último, advierte que el juez a quo dio por absuelta la confesión provocada del demandante sin admitir la confesión ni abrir el sobre con el cuestionario. Con estos fundamentos revoca la sentencia y condena el pago de los conceptos demandados