2
2.- Por su parte, Antonio Hernán Canedo Rojas, de fojas 202 a 205, denuncia que el a quo, al no haber incorporado prueba legalmente obtenida al proceso, ha incurrido en los defectos de sentencia previstos en el artículo 370 numeral 1), 5), 6), 8), y 11), e incumpliendo la previsión de los artículos 13 y 360, todos del Código de Procedimiento Penal, incurre en contradicción con la línea de doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 562/2004 que invoca en calidad de precedente contradictorio
- VISTOS: los recursos de casación interpuestos por Genaro Quenta Fernández en calidad de Fiscal de
- CONSIDERANDO: que los recurrentes exponen los motivos en los que fundan la impugnación en casación,
- Invoca, por otra parte, en calidad de precedentes contradictorios, los Autos Supremos Nº 281/2000 y
- 2
- Por otra parte indica que, a tiempo de plantear el recurso de apelación restringida, señaló
- Que, finalmente, la sentencia 09/2005 incurre en los defectos previstos en el artículo 370 numeral
- CONSIDERANDO: que si bien ambos recursos fueron interpuestos dentro del término legal, de su análisis
- 3
- De lo referido, se tiene que cumplidos como se tienen los requisitos previstos por ley,
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención del
- Regístrese y hágase saber
- Dr. Jaime Ampuero García
- Sucre, veintiocho de agosto de dos mil seis
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara.