Auto Supremo AS/0530/2006

IV.- De la revisión minuciosa del expediente, se llega al convencimiento de que, tanto el Juez de primera instancia como el Tribunal ad quem, no hicieron una correcta valoración de las pruebas, aplicando indebidamente las normas en que sustentan su fallos, así como de las presunciones legales instituidas en el art. 182 del Cód. Proc. Trab., porque no consideraron:

a) Que, los contratos de trabajo presentados por la empresa demandada a fs. 26-32, si bien llevan insertos las fechas de duración de cada uno de ellos, no es menos evidente que el trabajo sucesivamente prestado por el trabajador en favor de la fábrica, está relacionado con el giro propio de la misma y con el cumplimiento de sus fines, en el que el actor se encuentra sometido inclusive a su Reglamento Interno y a la legislación laboral vigente, con todas las características que hacen a la relación laboral, de dependencia, subordinación, trabajo por cuenta ajena y remuneración o salario en cualquiera de sus formas de manifestación, previstas en el D.S. Nº 23570 de 26 de julio de 1993. A mayor abundamiento de fs. 1 a 10 constan las papeletas de pago de haberes, lo que prueba la relación laboral