Añade refiriendo que la prueba testifical no habría aportado suficientes elementos sobre la participación del
Añade refiriendo que la prueba testifical no habría aportado suficientes elementos sobre la participación del ahora recurrente y que además fue contradictoria, sin embargo el Tribunal le habría otorgado valor como si se tratase de prueba plena, que el fue contratado para hacer lo que sabe hacer proveyendo así a su familia
- CONSIDERANDO: Que este Tribunal de Justicia ha declarado que la finalidad del recurso de casación
- Sin embargo conforme a la previsión de los artículos 416 y 417 del Código de
- CONSIDERANDO: Que el recurrente refiere que el Auto de Vista ahora impugnado no habría resuelto
- Denuncia errónea interpretación y aplicación de la ley, refiriendo que el ad quem basó su
- Que en el presente proceso se habría violentado el derecho a la defensa y al
- Que el ad quem no ha considerado la parcialización del Tribunal de mérito con el
- Añade refiriendo que la prueba testifical no habría aportado suficientes elementos sobre la participación del
- Solicita que se admita el recurso de casación del fondo, pidiendo se case el Auto
- CONSIDERANDO: Que si bien el recurso de casación deducido por Damián Saucedo Rodríguez observa el
- Que conforme ha precisado este Tribunal en anteriores Autos Supremos, las cuestiones probatorias y las
- POR TANTO: La Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, declara INADMISIBLE el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Sucre, quince de febrero de dos mil siete
- Proveído.- Abog. Ximena L. Mendizábal Hurtado -Secretaria de Cámara-