II
II.- Que, así planteado el recurso, de la revisión y análisis del mismo y lo resuelto por el tribunal de apelación, se concluye:
1) Que el recurso es ambiguo, confuso y contradictorio, al ser planteado como si se tratara de un memorial de conclusiones, reiterando los argumentos expuestos en la apelación, los cuales ya merecieron análisis y resolución por el auto de vista recurrido. Asimismo consta de obrados que los tribunales de instancia, coincidentemente han arribado a la libre valoración de las pruebas en función al art. 158 del Cód. Proc. Trab., para concluir en la forma resuelta
- PARTES: Víctor Otoya Alarcón c/ Fábrica Municipal de Tubos y Losetas
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- En grado de apelación, a instancia de la parte demandada, por auto de vista No
- Dicho fallo motivó el recurso de nulidad de fs
- CONSIDERANDO II: Que, conforme la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de
- I
- 2) Sin embargo, el mismo recurrente señalada que el Alcalde Municipal de La Paz, presidía
- 3) Que, la actitud del actor causó indefensión al GMLP, por lo que pide se
- II
- 2) Demás está decir, que la pretensión del recurrente de anular el proceso carece de
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.