Auto Supremo AS/0454/2007

3.- El Tribunal de Alzada en el inciso 4º del tercer considerando, indicó que el Juez A-quo efectuó una adecuada valoración de la prueba, empero dicha pruebas solo constituyen 16 recibos y una copia de la resolución Nº 39/04, documentación por la cual el juzgador, acredita elementos que no se han considerado en juicio, sacando conclusiones que derivan en una injusta condena, lo que -a su parecer- evidencia que el A-quo hubiera realizado una incorrecta valoración de la prueba producida en juicio y pronuncie una sentencia sobre hechos inexistentes, generando incertidumbre; que la Corte de Alzada incurrió en parcialización y error en la aplicación de la ley sustantiva, pretendiendo que sea el imputado quien demuestre la no comisión del delito, cuando la carga de la prueba corresponde a los acusadores y prohibe la presunción de culpabilidad al tenor del artículo 6 del Código de Procedimiento Penal.

4.- Cuestiona la existencia de incongruencia entre la acusación y la sentencia, y la sentencia y el Auto de Vista impugnado, debido a que estas resoluciones no explican si el abuso de confianza es por la retención de las movilidades que son de su propiedad, de documentación en garantía o de dineros