Por otra parte, afirma que con o sin respuesta del demandado, correspondía a la Corte
Por otra parte, afirma que con o sin respuesta del demandado, correspondía a la Corte Suprema de Justicia proseguir con el proceso y no declarar la perención de instancia en contra de la Administración Tributaria, atentando contra el principio de seguridad jurídica y acceso a la Justicia, aplicado en casos similares por el Tribunal Constitucional mediante Sentencias Constitucionales SC 0600/3003-R, y SC 1075/2003-R, pues no se puede declarar el rechazo de una demanda en consideración de cuestiones procesales, y no de fondo, que para el año 2005 aún no estaban plenamente definidas, en los procesos contenciosos administrativos
- PARTES: Gerencia Distrital de La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Superintendencia Tributaria
- FECHA: 28 de octubre de 2008
- CONSIDERANDO: Que mediante memorial de fojas 39 a 41, Franz Pedro Rozich Bravo, Gerente Distrital
- Agrega, que conforme a estos actuados, el demandado tomó conocimiento de la demanda, lo que
- Por otra parte, afirma que con o sin respuesta del demandado, correspondía a la Corte
- Finalmente, en mérito a lo expuesto y en virtud a los artículos 215 y 216
- CONSIDERANDO: Que resolviendo el recurso de reposición, se establece que el Auto Supremo objeto del
- Que no posee ningún asidero legal el fundamento del Servicio de Impuestos Nacionales en sentido
- Por otra parte, conviene aclarar que la declaración de perención de instancia no tiene como
- Asimismo, la declaratoria de perención de instancia no implica rechazo de la demanda, como contrariamente
- POR TANTO: La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia RECHAZA el recurso de
- Firmado:Sofía L. Fiengo Sotés