CONSIDERANDO II: Que, el recurso de Fs
CONSIDERANDO II: Que, el recurso de Fs. 119-120, interpuesto por Wilde Pozo Monrroy, en las limitaciones de su contenido acusa la errónea aplicación del art. 129-II del Código de Procedimiento Civil con relación a los arts. 72 y 138 del Adjetivo del Trabajo, alegando que no fue citado con la demanda que estaba dirigida contra él y su esposa Magdalena Rosas de Pozo, como socios y propietarios del Colegio España, que la acción no fue dirigida contra una persona jurídica sino contra las nombradas antes, como personas naturales
- AUTO SUPREMO Nº 336 - Social Sucre,13 de agosto de 2008
- CONSIDERANDO I: Que la Sentencia de Fs
- Apelada esta sentencia a Fs
- CONSIDERANDO II: Que, el recurso de Fs
- Que no habiendo sido citado no existe en obrados respuesta de su parte y, sin
- Alega sobre la prescindencia del Ad quem en el conocimiento de la documental de Fs
- CONSIDERANDO III: Que, con relación al recurso de Fs
- A continuación refiere, con relación al reconocimiento de pago de asignaciones familiares, que los de
- Concluye, pidiendo la concesión del recurso ante este Tribunal Supremo a objeto de que analizando
- CONSIDERANDO IV: Que, del examen y conocimiento de los recursos antes relacionados, se concluye que
- Por una parte, con relación al primero, se tiene que la demanda ha sido planteada
- Con referencia al segundo recurso, de Magdalena Rosas de Pozo, debe tenerse presente que la
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Dr. Jaime Ampuero García
- Sucre, 13 de agosto de 2008
- Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara.