Auto Supremo AS/0223/2008

Que, contra la mencionada resolución de vista, el apoderado del actor Omar Enrique Hidalgo Mallea, interpone el recurso de casación o nulidad en la forma y en el fondo de fs. 299-303, invocando el amparo de los arts. 250, 251, 252, 253, 254, 257, 274 y 275 del Código de Procedimiento Civil, sin discriminar que la casación en el fondo como la casación en la forma, responden a dos realidades procesales diferentes por la distinta naturaleza jurídica que revisten y fines que persiguen. Acusa genéricamente que el auto de vista recurrido no ha tomado en cuenta normas procesales de orden público como las previstas en los arts. 90, 190 y 397 del Código de Procedimiento Civil, viciando su fallo de nulidad y sin buscar la verdad de lo litigado sin apreciar las pruebas aportadas de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y conforme a su prudente criterio y sana crítica; sostiene que el auto de vista recurrido al fundar un derecho de los demandados con base a documentos equivocados en cuanto a la ubicación de sus terrenos es incongruente y contradictorio, ya que su inmueble (Manzano Nº 39 de la U.V. 108, lote Nº 16 con 733,74 mts2) y el de los hermanos Zamora Cano (Manzano Nº 31 de la U.V. Nº 108, lote Nº 16 con 804 mts2), se encuentran situados en distintos lugares como se demuestra en las escrituras de fs. 47-45 y el certificado de fs. 187 otorgado por el Plan Regulador, hoy Dirección de Desarrollo Territorial, que no fue valorado por el Tribunal