Auto Supremo AS/0464/2008

En la especie, el actor prestó servicios como "chapista" a favor de la empresa demandada, cumpliendo con horarios de entrada y salida, utilizando las herramientas y el espacio de la empresa para desempeñar su labor y, que si bien no se pudo establecer con absoluta claridad que el actor percibía salarios mensuales, empero no se debe olvidar que éste elemento denominado "salario" integrador de la relación laboral conjuntamente con la subordinación y la prestación de trabajo por cuenta ajena -los que sí se encuentran acreditados en obrados-, no es determinante para negar la existencia de la relación de trabajo, porque conforme estableció el Tribunal de alzada, los pagos se efectuaban en forma quincenal, razonamiento al que arribó recurriendo a las presunciones establecidas en el art. 182 del Cód. proc. Trab., y valorando las literales de fs. 8 a 28, 149-181 y 183, a través de las que se evidencia con absoluta claridad que entre las partes litigantes hubo relación de dependencia y subordinación en el marco del D.S. Nº 23570 de 26 de julio de 1993 que interpreta a cabalidad el art. 1º de la L.G.T