Auto Supremo AS/0100/2009

Contra el referido Auto de Vista, la demandada interpone recurso de casación en el fondo acusando la vulneración de los arts. 71, 236, 327, 330 y 331 del Código de Procedimiento Civil, aduciendo que estas normas no se han considerado en su magnitud por cuanto en todo proceso deben existir dos medios fundamentales de prueba, documental y testifical que se encuentran ausentes por parte del demandante para accionar la reivindicación, pretendiendo hacer valer documentos repetidos como de reciente conocimiento. Manifiesta que la actividad de valoración de los medios de prueba no sólo la tiene el tribunal ad quem, y que en la sentencia no se ha realizado una valoración apegada a la ley en cuanto se refiere a la prueba y es censurable en casación, toda vez que se ha incurrido en error de hecho o de derecho, en atención a que rige el principio de la libre apreciación y como consecuencia de aquello se ha incurrido en error in judicando que debe reparar el tribunal de casación. Alega que el auto de vista viola el art. 236 del Código de Procedimiento Civil porque carece de motivación o fundamentación, siendo incompleto y atenta contra el orden público previsto en el art. 90 del Código de Procedimiento Civil que se aplica conforme dispone el art. 71 del precitado adjetivo civil