Auto Supremo AS/0556/2009

CONSIDERANDO: Que, Pablo Jorge Quiñones Sejas, recurre de casación a fs. 464 a 468 vlta., impugnando el Auto de Vista N° 354/07 cursante a fs. 455 a 461, que declaró improcedente la sentencia apelada; bajo los siguientes argumentos: Sostiene que plantea el recurso de casación con los mismos argumentos y términos del recurso de apelación restringida en cada uno de sus motivos, pues son estas las ilegalidades en las que se ha incurrido en mi enjuiciamiento; siendo entre otros, la falta de enunciación del hecho objeto del juicio art. 370-3) del CPP, la falta de determinación circunstanciada del hecho ocurrido contenido en el art. 370-3) del mismo CPP, la inexistencia de fundamentación de la sentencia (en cuanto a los hechos probados) contenidos en el art. 370-5) del CPP, la insuficiente fundamentación de la sentencia art. 370-5), y por la inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la sentencia según el art. 360-3) del citado CPP. Que, el imputado al impugnar el fallo de segunda instancia, pide tener por complementado la sentencia, haciendo constar que con relación a los demás defectos señalados en el recurso, en vista de que se ha dictado una sentencia ilegal por falta de contenido, se hace innecesaria la complementación con relación a las demás; pues la nulidad es plena y absoluta, pidiendo que se de por complementado el recurso con relación a estas causales de nulidad y reenvió a nuevo juicio