Consiguientemente e independientemente del término de prueba, no pudo el empleador dar por concluida la
Consiguientemente e independientemente del término de prueba, no pudo el empleador dar por concluida la relación laboral antes de concluida la obra "MEJORAMIENTO Y PAVIMENTACION TRAMO CARRETERO: TARAPAYA-VENTILLA", sin el consiguiente pre aviso de Ley, lo que en su caso, conforme al citado art. 12 de la Ley General del Trabajo, hace pasible al pago del desahucio, por lo que, al haber dispuesto el Tribunal Ad quem, el pago de ese concepto, no incurrió en infracción legal alguna que amerite la casación impetrada
- AUTO SUPREMO Nº 049 - Social Sucre, 03 de febrero de 2009
- PARTES: Severo Huallpa Mamani c/ Empresa Constructora "APOLO" Ltda
- CONSIDERANDO I: Que, en el caso mencionado, el Juez del Trabajo y Seguridad Social de
- En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito
- Resolución contra la que se interpuso recurso de casación en el fondo, por los representantes
- Concluye solicitando casación del Auto de Vista Nº 46/2005 y se confirme la sentencia de
- CONSIDERANDO II: Que, así relacionado el recurso, corresponde verificar si es o no evidente lo
- Ahora bien, la cláusula QUINTA se refiere a la obra: "MEJORAMIENTO Y PAVIMENTACION TRAMO del
- Sobre lo último y en el marco del art
- En autos, como se tiene expuesto, el trabajador fue contratado como "SERENO" en la obra
- Consiguientemente e independientemente del término de prueba, no pudo el empleador dar por concluida la
- En mérito a lo expuesto, este Tribunal no encuentra razones para dar cabida a la
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de
- No se regula honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso
- Relator: Ministro Dr. Jaime Ampuero García
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Fdo. Dr. Jaime Ampuero García
- Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
- Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara.