Fallo que motivó el recurso de casación en el fondo, en el que acusa al
Fallo que motivó el recurso de casación en el fondo, en el que acusa al tribunal de alzada de aplicación indebida de los arts. 4, 12 y 19 de la Ley General del Trabajo, toda vez que de forma recurrente repiten los mismos errores de apreciación del sentenciante, admitiendo que el empleador cumplió con su deber de entregar el pre-aviso lo que significa que a la actora no le corresponde el pago de indemnización ni desahucio, pero contrariamente disponen indemnización vulnerando las citadas disposiciones legales, que la prueba de descargo producida demuestra que la actora dejó de asistir a su fuente de trabajo desde el 9 de diciembre de 2003, presumiéndose que decidió gozar de sus vacaciones, por eso no retornó ni cobró su aguinaldo
- PARTES: María Angélica Lazarte Nogales c/ Laboratorio Fotográfico "PROLAB IV"
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que planteada la demanda de pago de beneficios sociales, el Juez Segundo de
- En grado de apelación por Auto de Vista Nº 079/2007 de 15 de marzo de
- Fallo que motivó el recurso de casación en el fondo, en el que acusa al
- Concluye solicitando que con sindéresis y análisis valorativo case la sentencia y el auto de
- CONSIDERANDO II: Que del análisis de los fundamentos del recurso, el contenido del auto de
- Pero el cuestionamiento no pasa por ese tema, sino por el hecho de que habiendo
- Ahora bien, al haberse procedido a la ruptura unilateral de la relación laboral por parte
- El recurrente sostiene que los beneficios por vacaciones y duodécimas de aguinaldo en el doble
- Consiguientemente, corresponde dar cumplimiento a las previsiones contenidas en los arts
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario del abogado en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.