?? ?? ?? ??
Fdo. Ángel Irusta Pérez
Fdo. Teófilo tarquino Mújica
Proveído.- Amelia J. Mújica Santalla. Secretaria de Cámara de la Sala Civil
Libro Tomas de Razón 1/2010
?? ?? ?? ??
- Ministro Relator: Dr. Teófilo Tarquino M
- CONSIDERANDO I: Que, mediantela resolución N° 096/2006 de 11 de febrero de 2006, cursante a
- En la forma, en principio, acusa que se ha otorgado más de lo pedido por
- Finaliza el recurso solicitando se dicte auto supremo "anulando obrados hasta fs. 12 inclusive"
- CONSIDERANDO II: Como es de amplio conocimiento, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el
- Si el recurso se lo plantea en el fondo debe circunscribirse a las causales de
- En todo caso, en ambos es inexcusables el cumplimiento de los requisitos establecidos en el
- En autos, el recurso de casación que se analiza es planteado como de casación en
- Por otro lado, no adecua su fundamentación a las causales de procedencia del recurso de
- Es más, la petición final que realiza el recurrente para que se proceda a la
- 2
- Las circunstancias anotadas, no darían lugar sino a la declaratoria de improcedencia del recurso, sin
- b) En cuanto a la notificación con la sentencia, cuya diligencia cursa a fs
- Ahora bien, en este punto corresponde hacer notar que, de manera contradictoria a lo que
- Finalmente, siempre con relación a la observada diligencia de fs
- Por último, para concluir, es preciso referir que el art
- Por lo expuesto, aparte de la insuficiencia del recurso y la inobservancia de los requisitos
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ?? ?? ?? ??