Señala que el 8 de noviembre de 2005, Tomás Ariel Vidovic Casanova, instauró querella penal
Señala que el 8 de noviembre de 2005, Tomás Ariel Vidovic Casanova, instauró querella penal en su contra por los delitos de Calumnia, Difamación e Injurias, ante el Juzgado de Sentencia No. 2 donde se admitió la misma mediante Auto de 10 de noviembre de 2005, convocando a una audiencia de conciliación, con lo que fue notificado el 11 de noviembre de 2005, a horas 10:15 a.m., que ese actuado constituye el primer acto del proceso, conforme dispone la Sentencia Constitucional No. 0033/2006-R de 11 de enero de 2006 en relación con el art. 5º del Código de Procedimiento Penal, que desde esa fecha han transcurrido tres años y un mes, sin haber sido sometido a un justo y debido proceso, constituyendo esa demora procesal una larga incertidumbre por una injusta acusación
- PARTES: Tomás Ariel Vidovic Casanova c/ Hugo Antonio Camacho Pozo
- CONSIDERANDO: Que, Hugo Antonio Camacho Pozo, por memorial de fojas 104 a 108, solicitó la
- Señala que el 8 de noviembre de 2005, Tomás Ariel Vidovic Casanova, instauró querella penal
- Que esa demora no es atribuible a su persona, sino a los Órganos de justicia,
- Con tales argumentos, pide se disponga la extinción de la acción penal por duración máxima
- CONSIDERANDO: Que de la revisión y análisis del contenido del incidente, los antecedentes y todo
- El 11 de noviembre de 2005 el imputado fue notificado con el Auto de radicatoria
- El 4 de enero de 2006, una vez respondida la querella, se dictó el auto
- El imputado asumió defensa conforme a ley
- CONSIDERANDO: Que al ser la excepción de extinción de la acción penal de previo y
- Que del análisis de los hechos referidos, se evidencia que el proceso fue tramitado, conforme
- En ese sentido las acciones que surgen como consecuencia del procedimiento a seguir en las
- Para que la extinción se opere, es necesario que se demuestre, que la demora más
- En autos el incidentista no ha demostrado la existencia de una dilación negligente, atribuible a
- CONSIDERANDO: Que, la Sentencia Constitucional Nº 0101/2004, de 14 de septiembre complementada por el Auto
- Por consiguiente, el plazo previsto en el art
- Norma que garantiza la conclusión del proceso en un plazo razonable, de modo que por
- Por lo expuesto y habiéndose considerado dichos aspectos precedentemente, no corresponde declarar la extinción de
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, conforme a lo
- Regístrese y hágase saber
- Fdo. Dr. Jorge Monasterio Franco
- Dra. Ana María Forest Cors
- Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera.