Por las razones expuestas, al ampro de lo previsto por los artículos 250, 253-1), 3)
Por las razones expuestas, al ampro de lo previsto por los artículos 250, 253-1), 3) y 4) del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, interpuso recurso de casación en el fondo y en la forma, solicitando le sea concedido ante la Corte Suprema de Justicia, por considerar que la Resolución impugnada realizó una incorrecta aplicación de todas las disposiciones citadas, además de contener una serie de desaciertos que dañan y descalifican, dice la recurrente, el imperio de la seguridad jurídica la supremacía del órgano legislativo, poniendo en duda lo previsto por el artículo 640 del Código Civil
- Auto Supremo: Nº 19. Sucre: 20 de Enero de 2011
- Expediente: Nº 26 - 09 - S
- Distrito: Oruro
- Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fojas 193
- Resolución recurrida en apelación por los demandantes Ismael Pacheco Ojeda (fojas 155 a 156), Obdulia
- Contra esa Resolución de alzada la parte demandada, Eliana Marlene Herrera Molina, interpuso recurso de
- CONSIDERANDO: Que, la recurrente señaló que según los artículos 519 y 551 del Código Civil,
- Manifestó que en la tramitación de la causa, los demandantes no probaron la existencia de
- Argumentó que por determinación del artículo 1283 del Código Civil, quien pretende un derecho debe
- Adujo que los actores no iniciaron la acción de nulidad en el plazo previsto por
- Señaló que el Auto de Vista recurrido no fundamentó las consideraciones del porqué revocó la
- Recordó que su declaración de heredera fue tramitada el año 2001, que los actores, quienes
- Finalmente señaló que la resolución de alzada habría otorgado más de lo pedido, al respecto
- Por las razones expuestas, al ampro de lo previsto por los artículos 250, 253-1), 3)
- CONSIDERANDO: Que, conforme la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva
- Que, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en
- En mérito a las características que hacen a uno y otro recurso, la resolución de
- En la especie, la recurrente no cumplió con la carga procesal anteriormente descrita, pues si
- En efecto, en el caso de Autos, la recurrente no comprendió la diferencia que existe
- Por otra parte, de la revisión del recurso intentado, se evidencia que es incompleto y
- No obstante lo manifestado y sólo con fines de ilustración, es preciso dejar en claro
- En ese marco, en el caso sub lite, en tratándose de un proceso de nulidad
- Finalmente, debe tenerse en cuenta que el parentesco se prueba con documentos y con sujeción
- Por lo expuesto, siendo evidente la inobservancia de la adecuada técnica en la interposición del
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ejerciendo
- De los antecedentes del proceso puede acreditarse que probablemente el inmueble ubicado en la Washington
- Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 1/2010