VISTOS: Los recursos de casación en la forma y en el fondo de fs
VISTOS: Los recursos de casación en la forma y en el fondo de fs. 247 a 249, interpuesto por Virginia Flores Huayta y el recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 257 a 258 interpuesto por Max Reyes Romero, en contra del Auto de Vista Nº 361/2008 de fs. 241 a 243, pronunciado en fecha 15 de septiembre de 2008 por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito de La Paz, en el proceso ordinario sobre Pago de honorarios profesionales, seguido a instancia de Max Reyes Romero, en contra de Virginia Flores Huayta, la respuesta corriente de fs. 265 a 265 vuelta, el Auto de concesión de fs. 266, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido 8º en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, el 3 de diciembre de 2007, pronunció la Sentencia Nº 630/2007, de fs. 191 a 194 vlta., que declaro probada en parte la demanda de fs. 23 a 24 reiterada a fs. 29 a 30 y 33 a 34, con relación al pago de honorarios profesionales relativos a la asistencia profesional del proceso ordinario tramitado en el Juzgado 3º de Partido en lo Civil e improbada con referencia al pago de honorarios por los daños y perjuicios que se calificaran en ejecución de sentencia en su merito se dispone que en ejecución de sentencia Virginia Flores Huayta de y pague dentro del tercero día de la ejecutoria de este fallo a la parte actora Dr. Max Reyes Romero, la suma de diecisiete mil 00/100 dólares americanos (17.000,00 $us.), que resulta del 10% de la cuantía de $us. 23.000.- menos los $us. 6.000.- que recibió como adelanto, con costas
- Auto Supremo: Nº 307 Sucre: 4 de Octubre de 2011
- Expediente: Nº 166 - 08 - S
- Distrito: La Paz
- Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez
- VISTOS: Los recursos de casación en la forma y en el fondo de fs
- En grado de apelación deducida por ambas partes, la Sala Civil de la R
- Resolución de alzada que dio lugar al recurso de casación en el fondo y en
- Finaliza pidiendo casar el Auto de Vista y se declare improbada la demanda de fs
- En su recurso de casación en la forma, acusa que el auto de fs
- Por su parte el actor Max Reyes Romero, recurre de casación en la forma y
- CONSIDERANDO: Que, así resumidos los fundamentos de los recursos, ingresando a su análisis en relación
- Por otra parte, con relación a que el auto de fs
- Sobre su recurso de casación en el fondo, acusando error de hecho y derecho en
- En el sub lite, que de los argumentos expuestos en el recurso se puede inferir
- Asimismo, en el recurso de fondo se acusa la infracción de los arts
- Finalmente, acusa que en la sentencia existiría errónea interpretación de las pruebas, en el caso
- En consecuencia, no se ha cumplido con la exigencia del num
- Con relación al recurso de casación en la forma y en el fondo, interpuesto por
- Que, la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal ha establecido de manera reiterada que el
- Igualmente ha precisado que la finalidad del recurso de casación en el fondo es la
- A tal efecto, desarrollando los alcances del referido recurso, la norma consignada por el art
- Mientras que en el recurso de casación en la forma, está dirigido a invalidar una
- En el contexto referido anteriormente, cabe establecer que al momento de interponer el recurso de
- En la especie, la demandada no cumplió con las obligaciones procesales, no obstante que anunció
- Por las razones expuestas, siendo evidente que en la especie el recurrente no cumplió con
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 2/2011
