Auto Supremo AS/0201/2011

Contra esa Resolución de alzada la parte demandante interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo con los siguientes fundamentos:

En su recurso de casación en la forma, acusan que los demandados en su respuesta no recogerían como sustento el hecho de que no podían demandar la entrega del inmueble, por no haber cumplido con el pago acordado, quienes no citarían en absoluto el art. 568 parag, I del Código Civil, quienes se habrían limitado a afirmar que no se habría pagado el precio de la venta de la fracción de 150 mts. y que el Tribunal de manera ultra petita habría recogido el argumento de la resolución, un aspecto jamás invocado por el contrario y que no se encontraría en la relación procesal, por lo que el juzgador no puede fallar en aspectos ajenos a las partes, por lo que se habría violado el art. 236 de su procedimiento relativo a la pertinencia de la resolución, dado que el Tribunal habría otorgado más de lo pedido de conformidad a lo previsto por el numeral 4) del art. 254 del Código de Procedimiento Civil