Resolviendo el recurso de casación en la forma, en el que la parte recurrente cuestiona
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo anule obrados hasta el vicio más antiguo y/ o determine la inviabilidad del pago de la multa del 30 %, declarando improbada la demanda, con costas.
CONSIDERANDO II: Que, analizado los fundamentos planteados en el recurso, previo análisis del proceso, se establece lo siguiente:
Resolviendo el recurso de casación en la forma, en el que la parte recurrente cuestiona el fallo del Tribunal de Apelación porque no se habría notificado en el domicilio procesal a la parte demandada con la prueba documental presentada por la actora, además en el recurso de apelación se señala que el a quo no valoró la prueba de descargo de fs. 67 a 73, que demuestra que ECOBOL pagó los benéficos sociales a favor de la actora dentro del plazo previsto por ley y que en ninguno de los fundamentos del fallo de segunda instancia menciona esta impugnación, incurriendo el ad quem en lo previsto por el artículo 254. 4) del adjetivo civil, porque no se pronunció sobre dicha impugnación, motivo por el cual solicita se anulen obrados
CONSIDERANDO II: Que, analizado los fundamentos planteados en el recurso, previo análisis del proceso, se establece lo siguiente:
Resolviendo el recurso de casación en la forma, en el que la parte recurrente cuestiona el fallo del Tribunal de Apelación porque no se habría notificado en el domicilio procesal a la parte demandada con la prueba documental presentada por la actora, además en el recurso de apelación se señala que el a quo no valoró la prueba de descargo de fs. 67 a 73, que demuestra que ECOBOL pagó los benéficos sociales a favor de la actora dentro del plazo previsto por ley y que en ninguno de los fundamentos del fallo de segunda instancia menciona esta impugnación, incurriendo el ad quem en lo previsto por el artículo 254. 4) del adjetivo civil, porque no se pronunció sobre dicha impugnación, motivo por el cual solicita se anulen obrados
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto
- Por otra parte manifestó que el Juez de primera instancia no valoró la prueba de
- En el fondo, manifestó que el Auto de Vista recurrido, señaló que el comprobante de
- Resolviendo el recurso de casación en la forma, en el que la parte recurrente cuestiona
- Al respecto de la revisión de antecedentes que informan al proceso, si bien este aspecto
- Al respecto y en consideración a la impetrada nulidad, no existe fundamento convincente para que
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo, en el que la parte recurrente, manifiesta
- Por lo expuesto precedentemente, al no ser evidentes las acusaciones denunciadas en el recurso, corresponde
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante Mi: Raúl Tito Choclo Rubín de Celis
- Secretario de Cámara de Sala Social y Adm
- ?? ?? ?? ??
