CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo de Partido del Trabajo y
PROCESO: Beneficios Sociales
DISTRITO: Santa Cruz
**********************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 291 a 294, interpuesto por Luis Guillermo Gutiérrez Fleig en representación de la Empresa Agrogenética La Unión Ltda.; contra el Auto de Vista No. 209 de 20 de mayo de 2008 (fojas 287 a 288 y vuelta), dentro del proceso social por complementación o reintegro de beneficios sociales, seguido por Efren Banegas Balcazar contra la empresa recurrente, la contestación de fojas 295 a 296 y vuelta, los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo de Partido del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia No. 100 de 05 de diciembre de 2005 (fojas 267 a 270), declarando PROBADA la demanda interpuesta por EFRÉN BANEGAS BALCÁZAR cursante de fojas 25 a 27 de obrados contra la empresa AGROGENÉTICA LA UNIÓN LTDA., con costas por haberse demostrado que el ex trabajador demandante percibía un salario mensual promedio de Bs.12.562 de los cuales Bs.1.462 constaban en boleta de pago y Bs.11.100 le eran pagado en efectivo mediante recibo sin membrete, por tanto con lugar al pago de la COMPLEMENTACIÓN O REINTEGRO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES demandados, consistentes en Indemnización, Aguinaldo, Vacación y Primas calculados sobre la base del salario realmente percibido, debiendo descontarse de la liquidación final la suma de Bs.10.374,71 que el ex trabajador percibió inicialmente tomándose como pago a cuenta
- PARTES: Efren Banegas Balcazar c/ Empresa Agrogenética La Unión Ltda
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo de Partido del Trabajo y
- Se declara IMPROBADA la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PAGO DOCUMENTADO interpuesta por la empresa AGROGENÉTICA LA
- Conforme a los artículos 13, 19, 20, 44 y 57 de la Ley General del
- En grado de apelación, incoado por el representante legal de la empresa demandada (fojas 273
- Que, contra el referido Auto de Vista, la empresa demandada a través de su representante
- Acusa que los derechos del trabajador han prescrito ya que la última actuación es en
- Se acusa que los Jueces de instancia, no valoraron las pruebas cursantes en fojas 31
- Ahora bien, es preciso tener presente que por mandato del artículo 162 de la Constitución
- Que, analizado que ha sido el expediente con referencia a la acusación de falta de
- Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- MAGISTRADA RELATORA: Dra. María Arminda Ríos García
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora