Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación
Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación de las normas que rigen la materia como se acusó en el recurso de fojas 291 a 294, correspondiendo en consecuencia aplicar el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, con la facultad remisiva del artículo 252 del Código Procesal del Trabajo
- PARTES: Efren Banegas Balcazar c/ Empresa Agrogenética La Unión Ltda
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segundo de Partido del Trabajo y
- Se declara IMPROBADA la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PAGO DOCUMENTADO interpuesta por la empresa AGROGENÉTICA LA
- Conforme a los artículos 13, 19, 20, 44 y 57 de la Ley General del
- En grado de apelación, incoado por el representante legal de la empresa demandada (fojas 273
- Que, contra el referido Auto de Vista, la empresa demandada a través de su representante
- Acusa que los derechos del trabajador han prescrito ya que la última actuación es en
- Se acusa que los Jueces de instancia, no valoraron las pruebas cursantes en fojas 31
- Ahora bien, es preciso tener presente que por mandato del artículo 162 de la Constitución
- Que, analizado que ha sido el expediente con referencia a la acusación de falta de
- Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- MAGISTRADA RELATORA: Dra. María Arminda Ríos García
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora