Auto Supremo AS/0069/2012

2. En la etapa de conclusiones -respecto a la prueba signada como MP8, referida al Acta de Inspección Ocular de 3 de junio de 2007- con suma extrañeza el representante del Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia usan el desdoblamiento de audio de fs. 31, prueba que no fue judicializada, menos se incorporó a juicio por su lectura, habiendo sido diferente si se encuentra en la acusación a que no sea presentada en juicio para su judicialización.
Contrariamente a ello, el Auto de Vista recurrido señala que con relación a la exclusión probatoria de la referida documental (MP8) no se evidencia la reserva de apelación, razón por la cual no ingresaron a considerar tal punto; sin embargo, infringen el Auto Supremo Nº 093/2011 de 24 de marzo de 2011 debido a que no se evidencia apelación a la exclusión probatoria, siendo que lo reclamado consistió en que el Tribunal ad quo incorporó a juicio una prueba que no fue solicitada su judicialización y mucho menos se procedió a su lectura para haber sido incorporada cuando el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez ya hacían uso de la palabra para fundamentar sus alegatos, inobservándose las formalidades legales en plena etapa de conclusiones