Auto Supremo AS/0239/2012

De lo mencionado, si a criterio del Tribunal de alzada se confirmaba la Sentencia No. 240/2002 no debió modificar y disponer que se cancele la suma de $us. 1.788.664 a favor de Juan Brun Guzmán y de su esposa, debió dejar incólume la resolución del juez A quo.
Por otro lado el juez de la causa de conformidad al art. 984 del Código Civil, donde se reconoce "quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un daño injusto queda obligado al resarcimiento", en obrados se ha demostrado mediante toda la prueba aportada; primero: que los demandados esposos Brun son legítimos propietarios de un lote de terreno con 322.50 mts² de superficie, ubicado en la avenida Costanera, entre calles nueve y diez de la zona de Seguencoma bajo de la ciudad de La Paz conforme se evidencia de la Escritura Pública No. 450/97; Segundo, que los esposos Brun en cumplimiento con todas las autorizaciones expedidas por el mismo Gobierno Municipal de La Paz se ha construido una Edificación de tres plantas conforme se evidencia de los planos arquitectónicos cursantes a fs. 128 de obrados; y Tercero, que dicha construcción de manera arbitraria ha sido demolida conforme se evidencia de los antecedentes del proceso.
Que, según el diccionario de Manuel Osorio y Gallardo, la "culpa importa la acción u omisión que causa el daño, sin el propósito de hacerlo, pero obrando con imprudencia y negligencia, o con infracción a reglamentos o a sus propias obligaciones y el dolo, la voluntad y el conocimiento del agente de irrogar el daño a sabiendas que su accionar lo causa", que el art. 984 del Código Civil referido al resarcimiento por hecho ilícito, determina en forma expresa que por un hecho doloso y culposo que ocasione a alguien un daño injusto, queda obligado al resarcimiento, entendiéndose de la norma señalada, que el hecho generador del daño, bien puede ser doloso o culposo y que en ambos casos, generará la obligación del resarcimiento