Recurso de casación en el fondo
El Gobierno Autónomo Municipal de La Paz representado por Carlos Andrés Suárez Ibáñez en representación del Dr. Luís Antonio Revilla Herreno, pidió explicación y Enmienda y por auto de fecha 23 de noviembre de 2011 se explica el porque de su determinación de modificar la sentencia condenando el pago de $us. 1.788.664.- y se enmienda las costas que se fijaron en contra de la Alcaldía.
Contra esa resolución de segunda instancia y el auto complementario el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz presenta recurso de casación en el fondo y en la forma.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:
Recurso de casación en el fondo:
Señaló error de derecho en la apreciación del informe pericial de fs. 446 a 456, mencionando que de los antecedentes de la Sentencia el Juez A quo no consideró el peritaje del Arq. Víctor Trillo por considerarlo irreal e inadecuado, disponiendo que se realice otro peritaje en ejecución de sentencia y que el Tribunal de alzada dispone la aplicación de dicho peritaje en virtud de que no se enervó el mencionado informe, no constituyendo causal para otorgar al informe pericial plena prueba
Contra esa resolución de segunda instancia y el auto complementario el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz presenta recurso de casación en el fondo y en la forma.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:
Recurso de casación en el fondo:
Señaló error de derecho en la apreciación del informe pericial de fs. 446 a 456, mencionando que de los antecedentes de la Sentencia el Juez A quo no consideró el peritaje del Arq. Víctor Trillo por considerarlo irreal e inadecuado, disponiendo que se realice otro peritaje en ejecución de sentencia y que el Tribunal de alzada dispone la aplicación de dicho peritaje en virtud de que no se enervó el mencionado informe, no constituyendo causal para otorgar al informe pericial plena prueba
- Proceso: Mejor Derecho Propietario, Reivindicación, Nulidad de Escrituras Públicas, Cancelación de Partidas en Derechos Reales
- Distrito: La Paz
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Recurso de casación en el fondo
- Por otro lado acusó la errónea apreciación de la demanda de nulidad de la Escritura
- Recurso de casación en la forma
- También acusó la infracción al art
- Volvió a indicar sobre el informe pericial del Arq
- En suma, indicó que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre los puntos apelados
- Terminó peticionando que se anule el Auto de Vista o caso contrario si se entra
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
- En la forma
- Que, el principio de trascendencia debe también observarse en materia de nulidades, en virtud del
- En la litis el Gobierno Municipal de La Paz, recurrente, observa en la forma la
- En el marco del recurso de casación y conforme los antecedentes que cursan en obrados,
- En ese sentido se encuentra en obrados, la pretensión del contrademandante (Juan Brun Guzmán y
- Por lo dicho el Ad quem no debió tomar en cuenta el informe pericial en
- Por otro lado y con relación al informe pericial que cursa en obrados el Juez
- De la misma forma el Juez A quo, en relación a los daños morales y
- Por lo que el A quo ha deducido a ejecución de sentencia, la determinación real
- Que, según el diccionario de Manuel Osorio y Gallardo, la "culpa importa la acción u
- Por último, en referencia al dictamen fiscal que cursa de fs
- Por todo lo exhaustivamente analizado en la forma y en el fondo del presente recurso,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.