Declarada judicialmente la nulidad del contrato de cesión de bienes (donación) de 15 de diciembre
CONSIDERANDO: Que, establecidos así los antecedentes, corresponde hacer las siguientes puntualizaciones:
Declarada judicialmente la nulidad del contrato de cesión de bienes (donación) de 15 de diciembre de 1992, por los efectos retroactivos señalados en el artículo 547 del Código Civil, correspondería declararse la nulidad de los otros contratos suscritos en base al documento declarado nulo. Sin embargo, no corresponde esta declaración judicial, por estar frente a la excepción que señala la ley, veamos porque:
El artículo 951 - II del Código Civil, establece: "Es nula o anulable la transacción si se celebró en virtud de documento nulo o anulable respectivamente, cuando dicha nulidad o anulabilidad no fue considerada o conocida por las partes". Es decir que, para que sea declarado nulo un contrato de transacción celebrado en base de otro contrato susceptible de ser declarado nulo o anulable, es necesario que la nulidad o anulabilidad del documento base, no haya sido de conocimiento de la parte que alega dicha nulidad o anulabilidad, lo contrario implica una convalidación tácita del contenido del documento base, el que, aún sea declarado nulo posteriormente, ya no podría aplicar sus efectos retroactivos a este documento transaccional.
Aplicando este entendimiento al caso concreto, de la revisión de antecedentes, se sabe que, al momento de la firma del documento transaccional de 8 de noviembre de 2005, tanto el demandante hoy recurrente Máximo Méndez Ríos, como el demandado Juan Méndez Calvimontes, reconocen la existencia del documento privado sobre cesión (donación) gratuita de bienes muebles e inmuebles de 15 de diciembre de 1992, es decir, que el documento transaccional se firmó en base a un documento de donación jurídicamente considerado nulo, por haber sido celebrado sin observar la forma exigida por ley, así se evidencia de las cláusulas primera y cuarta del documento transaccional. En consecuencia, al haber sido firmado voluntariamente el documento de transacción por el actor, se entiende con asesoramiento jurídico de su abogado, mal puede alegar la nulidad del documento transaccional
- Proceso: Nulidad de documentos
- Partes:Máximo Méndez Berrios c/ Juan Mendez Calvimonte y otro
- CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil
- Apelada la sentencia por el demandante Máximo Méndez Berrios, la Sala Civil Segunda de la
- Contra la resolución de segunda instancia, Máximo Méndez Berrios, por memorial de fojas 947 a
- Finaliza su recurso, solicitando a la Corte Suprema de Justicia, case el auto de vista
- En principio debe dejarse claramente establecido que los jueces de instancia deben limitarse a aplicar
- Tramitado el proceso, el juez de primera instancia mediante sentencia cursante de fojas 848 a
- Declarada judicialmente la nulidad del contrato de cesión de bienes (donación) de 15 de diciembre
- Por otra parte, se sabe también por los antecedentes contenidos en el documento transaccional, así
- Con relación al contrato privado de 25 de junio de 2002 y la cláusula adicional
- En consecuencia, el tribunal de alzada, no ha cometido ninguna violación por interpretación errónea o
- Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso aplicando los artículos 271- 2) y 273 del
- POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
- Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ibro Tomas de Razón 237/2012