Auto Supremo AS/0238/2012

Además, es importante resaltar que, si bien los recurrentes citan una cantidad de normas sustantivas que en su criterio han sido violadas, errónea e indebidamente aplicadas, como señalan, sin embargo no especifican en qué consisten las infracciones y cómo el Auto de Vista recurrido viola o infringe dichas normas, tomando en consideración los requisitos exigidos por el numeral 2) del artículo 258 del Adjetivo Civil, de cuya norma, de acuerdo a la uniforme jurisprudencia, "... no basta citar la ley o leyes supuestamente infringidas para la procedencia del recurso de casación, pues es imprescindible sostener en forma razonada y jurídicamente probada en qué consiste la violación, la falsedad, o error, fundamentando en qué consiste la infracción y precisando cuál la correcta aplicación de la norma cuya infracción- se acusa, todo lo cual constituye una carga de cumplimiento ineludible que posibilite la apertura de la competencia del Tribunal Supremo, a fin de que éste ingrese a analizar las causales invocadas por el recurrente para, en su caso, si se las halla fundadas debidamente, decidir conforme a los artículos 274 o 275 del ya señalado Código de Procedimiento civil", pues de ninguna manera puede constituir fundamentación precisa y razonable el simple enunciado del concepto o noción de la Tradición Genealógica, el Derecho Propietario, o que se haya realizado el cambio del Registro Catastral o finalmente se haya realizado el pago de los impuestos para determinar que "la causa está probada". Para llenar estas exigencias los recurrentes debieron examinar todos y cada uno de los puntos aludidos por el Auto de Vista recurrido, demostrando en qué o cómo fueron infringidas y no hacerlo tan sólo superficialmente