Auto Supremo AS/0242/2012

e) Manifiestan que en la Sentencia impugnada existen actos violatorios al debido proceso como la falta de fundamentación conforme al art. 124 del Código de Procedimiento Penal y la inobservancia de lo dispuesto por el art. 13 del Código Penal, no obstante haber denunciado en apelación restringida no fueron considerados por el Tribunal de Alzada que confirma la Sentencia sin explicar el por qué. De igual forma y por su parte Peter Wiebe Wall señala que desconoce el por qué el Tribunal de Sentencia descarta la adecuación del hecho histórico a los tipos penales definidos en los arts. 308 bis y ter con relación al art. 23 del Código Penal en relación a la participación en calidad de complice y Abraham Peters Dyck respecto a la participación en el supuesto delito de violación bis y ter, siendo que mediante certificado forense se demostró que es casto y jamás había estado en los lugares que las supuestas víctimas mencionan.
f) Errónea aplicación e interpretación de la culpabilidad y la autoría del delito imputado y defectuosa valoración de la prueba relativa a los elementos constitutivos del delito acusado, aplicando reglas indebidas e ilegales de culpabilidad sin especificar como corresponde para la validez de sentencia condenatoria. Reitera la existencia de defectos de sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 2), 5), 6), 8), 10) y 11) del Código de Procedimiento Penal