Auto Supremo AS/0503/2013

2.- Contra la resolución de vista, la parte demandante interpone recurso de casación y nulidad, bajo las siguientes consideraciones:
La parte recurrente refiere que el auto de vista de fojas 404 a 405 sería contradictorio desde que revoca y declara improbada la excepción de cosa juzgada interpuesta por la demandada y al haber confirmado la sentencia, expresando que por ello procedería el recurso de casación en el fondo. Asimismo, expresan que la referida resolución hubiese descalificado su prueba de fojas 34, así también que no se hubiera valorado la declaración testifical de la prestamista y que el auto de vista hubiese violado leyes y que las aplica indebidamente en la parte considerativa cuando establece que no se hubiera cumplido con el artículo1283 del Código Civil y 375 del Código de Procedimiento Civil. De la misma forma, la parte recurrente acusa que el Tribunal Ad quem hubiese violado los artículos 374, numerales 1), 4) y 5) y 397 del Código de Procedimiento Civil, denunciando asimismo error de hecho y de derecho en la apreciación de los informes periciales dáctiloscópicos de fojas 41 a 57 (48 a 58), y 60 a 72 (61 a 73), contraviniendo el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil y de ilicitud de la causa y motivo que establece el artículo 549 del Código Civil, con relación a los artículos 489 y 490 como causal de nulidad y por último señala que el auto de vista recurrido es confuso y contradictorio entre lo afirmado en las consideraciones de fojas 404 vuelta y lo resuelto en el por tanto y finaliza su recurso solicitando se case el auto de vista recurrido