Auto Supremo AS/0612/2013

Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, “…CASE el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare IMPROBADA LA DEMANDA PRINCIPAL, sea con responsabilidad a los firmantes del auto de vista ahora recurrido de nulidad y sea con costas y demás sanciones de ley” (sic).
CONSIDERANDO II:
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo:
Que así formulado el recurso de casación en el fondo, se advierte que la recurrente cuestiona los fallos de instancia, en cuanto a la relación laboral, horas extras y desahucio, determinado por el Juez a quo y confirmado en apelación por el Tribunal ad quem, explicando que entre la actora y la demandada no hubo relación laboral, no existe ningún contrato de prestación de servicios o boletas de pago que hagan referencia al trabajado desarrollado, que no tenía hora fija de ingreso y salida, ni tampoco jornadas completas o habituales porque a veces iba y otras veces no, y en otras ocasiones no asistía porque viajaba mucho a su pueblo, conforme al acta de confesión provocada cursante a fs. 26; en ese sentido, señala que tampoco le corresponde el pago de horas extras porque jamás se quedaba a acompañarle hasta altas horas de la noche; finalmente que tampoco le correspondería el pago del desahucio, porque la demandante se fue de un momento a otro y no retornó más, en razón a que no tenía un horario ni un contrato laboral escrito ni verbal