Concluyó solicitando se case el Auto de Vista recurrido
Denunció también, que la Sentencia contiene violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, respecto a otros pagos como el incentivo, porque no existe norma alguna que obligue a hacer estos pagos en sujeción al Decreto Supremo Nº 22138 de 21 de febrero de 1989, toda vez que el pago anterior en la gestión 2009 de incentivos fue voluntario y no obligatorio.
Concluyó solicitando se case el Auto de Vista recurrido
Concluyó solicitando se case el Auto de Vista recurrido
- Expediente: 345/2013-S
- Magistrado Relator: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- En grado de apelación deducida por la parte demandada (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Por otra parte denunció que existió mala apreciación de las pruebas, incurriendo el ad quem
- Concluyó solicitando se case el Auto de Vista recurrido
- CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso, corresponde verificar si es o no evidente lo
- En ese entendido, se puede señalar que no es posible desconocer el derecho que tiene
- Por lo precedentemente señalado y del examen pormenorizado
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de Justicia, en
- No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado al recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa