En este contexto, el art
En este contexto, el art. 416 del CPP, establece que el recurso de casación procede para impugnar Autos de Vista, dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendiéndose que existe contradicción cuando en una situación de hecho similar, el sentido jurídico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincida con el o los precedentes invocados, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse presente, que en el actual régimen de recursos establecido por el Código de Procedimiento Penal, el recurso de casación dada su función nomofiláctica, tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia, a fin de garantizar la aplicación correcta y uniforme de la ley penal, por razones de seguridad jurídica y respecto al derecho a la igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material será efectivamente aplicada por igual; además, esta labor se halla reconocida por el art. 42 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), que establece entre otras atribuciones de las Salas especializadas de éste Tribunal, la de sentar y uniformar jurisprudencia, resultando en el caso particular de las Salas Penales, que ante la interposición del recurso de casación, les corresponde en base al derecho objetivo, establecer la existencia o no de contradicción entre el fallo impugnado con los precedentes invocados
- El memorial presentado por Martha Juana Vargas de Calderón y Raúl Calderón Camacho, cursante de
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la citada Sentencia, los imputados Martha Kenia Calderón Vargas (fs
- En el preámbulo, los recurrentes exponen los antecedentes del proceso y hacen referencia a la
- 2)En este motivo señalan que, en su recurso de apelación restringida denunciaron errónea aplicación
- Finalizan refiriéndose al entendimiento doctrinal del debido proceso, para señalar que: “tan es la violación
- 3)Refiere que, por el cuarto motivo del recurso de apelación restringida denunciaron la falta de
- 2012 y 368 de 5 de diciembre de 2012, relativos a la violación del principio
- 5)Finalmente expresan que, el Auto de Vista carece de motivación y razonamiento, en contradicción de
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- noviembre conforme consta a fs
- En el segundo motivo, haciendo referencia al motivo de su recurso de apelación restringida, sobre
- Por el tercer motivo alegan que, la respuesta otorgada por el Tribunal de alzada al
- Por el último motivo los recurrentes expresan que el Auto de Vista es contrario a
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.