De la atenta revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la atenta revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
1)En el primer punto, titulado: “EL AUTO DE VISTA NRO. 46/2013 VULNERA SU PROPIA DOCTRINA LEGAL ESTABLECIDO EN EL MISMO CASO MATERIALIZADO EN EL AUTO DE VISTA NRO. 10/2.013 GENERANDO UNA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO AL SUSTRAERSE DE SU PROPIO CUMPLIMIENTO” (sic), reclama la recurrente, que la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí al emitir el Auto de Vista impugnado de apelación restringida, respecto a la primera conclusión sobre vulneración al principio de verdad material, señala que existe un conflicto de derecho propietario entre la querellante y el querellado sobre el inmueble, confirmando con esa afirmación una impunidad; sin embargo, en la fase de excepciones se resolvió un incidente de incompetencia interpuesto por los imputados, donde el Juez de primera instancia declaró probado el mismo, habiendo sido revocada esa decisión por la Sala Penal Segunda del mismo Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, que mediante Auto de Vista 26/2012, señaló entre otros argumentos: “…la Sentencia más bien podría aplicarse a favor del ahora recurrente de no mediar la cuestionante o controversia sobre su Derecho Propietario, en consecuencia las Sentencias Constitucionales base del fallo del Juez Ad-quo, no tienen analogía fáctica total con el hecho o hechos demandados, y que si bien protege también la posesión o tenencia y cualquier Derecho real, y lo que prioritariamente busca el Derecho Penal es la sanción a una conducta que se subsuma al tipo descrito en la Ley…” (sic)
- Por memorial presentado el 15 de noviembre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por Auto Complementario de “15 de noviembre de 2012” (fs
- d)La recurrente fue notificada con el referido Auto de Vista el 7 de noviembre de
- De la atenta revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Por tanto, a decir de la recurrente, existe total contradicción entre lo resuelto por un
- 2)En segundo lugar, la recurrente denuncia como fundamentos de su recurso de casación, que: “EL
- Añade finalmente que el Auto de Vista impugnado es contrario a la doctrina legal aplicable,
- En definitiva, solicita se anule el Auto de Vista y se emita nuevo fallo conforme
- El art
- Dicho esto, también conviene recordar que el art
- iii) Y por último, como única prueba admisible, debe acompañarse copia del recurso de apelación
- Siendo así que, como se dijo anteriormente, de no concurrir todos los requisitos ahora explicados,
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- Así, de la revisión del recurso y los motivos que contiene, se establece lo siguiente
- Sobre el segundo reclamo, relativo a que el Auto de Vista impugnado, a tiempo de
- Como se puede advertir, la recurrente identificó la supuesta contradicción que existiría entre el Auto
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.