Del memorial que cursa de fs. 122 a 124, se extraen los siguientes motivos
II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial que cursa de fs. 122 a 124, se extraen los siguientes motivos:
Previo a desarrollar su denuncia, el recurrente señala que los puntos alegados en la apelación que formuló contra la Sentencia condenatoria por el delito de Lesiones Leves, fueron: i) La fundamentación fáctica al no guardar relación con la acusación y basarse en hechos no producidos, omitiendo lo que en verdad sucedió, al no haberse demostrado que su persona agredió con una caja a la querellante y que el esposo de la víctima no estuvo presente en el lugar de los hechos; además, de que no se valoró la utilización del cuchillo con que le atacó Nelly Zarate, que simplemente fue desechado; ii) La Sentencia incurrió en defectos absolutos contrarios al debido proceso, a la legítima defensa, a la igualdad y a la legalidad de la prueba, establecidos en los arts. 3, 8, 9, 12, 13 y 169 del Código de Procedimiento Penal (CPP); asimismo, incurrió en los defectos señalados en el art. 370 incs. 3), 6), 8) y 11) del CPP, destacando que no pidió la revalorización de la prueba, toda vez que la Sentencia quedaba inválida al marginar elementos de prueba como el cuchillo
- Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial que cursa de fs. 122 a 124, se extraen los siguientes motivos
- Indica que el Auto de Vista es contradictorio, ya que en su primer considerando se
- Denuncia que la apelación restringida no debió ser admitida, sino ser observada con la concesión
- También señala que el Auto de Vista es contrario a las Sentencias Constitucionales (SSCC) “0121/2010”
- Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Con referencia al cumplimiento de los requisitos de fondo, el imputado formula varios cuestionamientos al
- Sentencia Constitucional como precedente contradictorio en la jurisdicción ordinaria no es posible
- En consecuencia, al no haberse cumplido con todos los requisitos de admisibilidad el recurso de
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.