2)Contra la mencionada Sentencia, los recurrentes (fs
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
1)En mérito a las acusaciones pública (fs. 13 a 16) y particular (fs. 21 a 24), desarrollada la audiencia de juicio, por Sentencia 02/2013 de 19 de febrero (fs. 98 a 120 vta.), el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró a los recurrentes autores de la comisión del delito de Uso de Instrumento Falsificado, condenándoles a la pena privativa de libertad de tres años, con costas y reparación de daños en favor de la víctima; y, otorgó el beneficio de suspensión condicional de la pena.
2)Contra la mencionada Sentencia, los recurrentes (fs. 141 a 150) formularon recurso de apelación restringida, siendo resuelto por Auto de Vista 20/2013 de 20 de mayo (fs. 172 a 175), dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, que declaró improcedentes las cuestiones planteadas, confirmando la Sentencia condenatoria, con costas
- Por memorial presentado el 4 de octubre de 2013, cursante de fs
- 2)Contra la mencionada Sentencia, los recurrentes (fs
- 3)Habiendo interpuesto recurso de casación los imputados (fs
- 4)La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, como emergencia del Auto
- Del memorial de recurso de casación de fs
- En el único motivo admitido para su análisis de fondo, el recurrente reclama que el
- Mediante Auto Supremo 285/2013-RA de 31 de octubre, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Desarrollado el juicio oral, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de
- II.2.De la apelación restringida de los imputados
- Los imputados Leonarda Javier Cruz Vda
- II.3. Del primer Auto de Vista dictado
- Previa radicatoria de la causa, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Con esos argumentos, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declara
- Notificadas las partes con tal determinación, los imputados plantearon recurso de casación (fs
- II.4. Del Auto Supremo pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Supremo
- Por Auto Supremo 219/2013 de 30 de julio, la Sala Penal Primera de este Tribunal,
- Con tales fundamentos, la Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, deja sin efecto
- II.5. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, por disposición del Auto
- Con esos argumentos, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró
- III.1. Consideraciones doctrinales y normativas
- III.1.1. La fundamentación de las resoluciones judiciales por los Tribunales de alzada
- Sobre esta temática existe abundante doctrina legal sentada por esta Sala, en sentido del deber
- Por su parte, el Auto Supremo 172/2012-RRC de 24 de julio, precisó: “El Art
- sobre el fondo de los puntos cuestionados en el recurso de apelación restringida, no siendo
- III.1.2. Obligatoriedad de los fallos del Tribunal Supremo de Justicia por los Tribunales inferiores
- Respecto al cumplimiento obligatorio e inexcusable de los fallos del Tribunal Supremo de Justicia que
- El cumplimiento de los fallos del Tribunal Supremo no está sujeto a la voluntad de
- devolverán actuados a la Sala Penal de la Corte Superior que dictó el Auto de
- De la norma precedentemente glosada, se tiene que los Jueces o Tribunales inferiores, tiene la
- III.2. Análisis del caso concreto
- Tal como se evidencia de los antecedentes del presente caso, la Sala Penal Primera de
- haberse aplicado erróneamente la ley sustantiva, referente a los arts
- Por los motivos explicados, se concluye que el Tribunal de apelación ha dado cumplimiento a
- INFUNDADO el recurso de casación cursante de fs
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.