Auto Supremo AS/0654/2013

Finalmente, se debe tener presente que por el doble efecto que reviste la usucapión, adquisitivo para el usucapiente y extintivo para el propietario registral del inmueble, se ha considerado que éste último efecto pretende sancionar al propietario negligente que ha abandonado su inmueble; sin embargo dentro de ello si el propietario demuestra que no ha dejado su inmueble, no habría usucapión y como se dijo de manera precedente, en el sub lite el demandado demostró que una vez adquirido el inmueble acudió a la jurisdicción ordinaria a los efectos de reivindicar su inmueble, por lo que respecto a su derecho propietario no puede afirmarse que la actora ha poseído el mismo por más de 10 años de manera pacífica, pública e ininterrumpida cuando de por medio ha existido perturbación a su posesión por parte del propietario a través de la demanda incoada