Auto Supremo AS/0716/2013

Asimismo, acusó que el Auto de Vista no expuso con claridad los fundamentos legales que sustenten el fallo, no obstante que conforme a la Sentencia Constitucional 1369/2001-R. es imprescindible que el mismo sea debidamente motivado y fundamentado para que sustente la existencia o inexistencia del agravio sufrido, y se tenga la certeza de que la decisión adoptada es justa o injusta.
De otro lado, denunció que si bien en materia laboral rigen los principios protectivos que permite generar un equilibrio entre el trabajador y la parte empleadora; empero, esa aplicación debe ser relativa y racional, que evitando vulnerar derechos procesales o sustantivos del empleador, además, en anteriores apelaciones no se exigía la aplicación del artículo 232 del Código de Procedimiento Civil, por ello dicha exigencia vulnera el artículo 209 del Código Procesal del Trabajo, e implica una mala interpretación del artículo 208 más aún si indicó también que el Auto Supremo Nº 151 de 6 de septiembre de 1979, señaló que se aceptaran únicamente pruebas documentales o literales sin necesidad de juramento o ratificación y a sola presentación.
Finalmente, acusó que se dejó de lado los principios enmarcados en el artículo 3. d) h) y j) del Código Procesal del Trabajo, al no abrir el periodo probatorio en segunda instancia, “dejando en indefensión y errónea apreciación de la norma,…” inobservando el mandato del artículo 115. II de la Constitución Política del Estado