Auto Supremo AS/0034/2013-RRC

3) El Ministerio Público denunció que los Jueces que optaron por la absolución, desestimaron prueba sustancial para la probanza de los hechos, como ser, el dictamen psicológico que define que la declaración de la menor es altamente creíble, que se desconoció el informe médico legal que acredita la existencia de la agresión sexual por cuanto demostró la existencia de desgarre himeneal reciente en proceso de cicatrización, que determina la consecuencia del hecho criminoso, que es un primer aspecto demostrado y valorado adecuadamente por los Jueces que optaron por la condena; también se tiene la declaración de la víctima que fue sometida a una pericia psicológica, que determinó que la declaración de la menor es altamente creíble, elementos probatorios que los Jueces que votaron por la absolución no consideraron ni valoraron de manera integral, puesto que se trata de elementos de prueba contundentes, prueba concatenada y que se corrobora con la conducta que tenía el acusado donde vivía, ameritando un grado de certeza sobre la autoría del acusado más allá de la duda razonable, siendo evidente el agravio expresado por el representante del Ministerio Público, existiendo la prueba justiciable que en una correcta valoración debería haber llevado a los jueces que votaron por la absolución a un razonamiento intelectivo que determinaba un juicio de condena