Auto Supremo AS/0036/2013-RA

En este punto, el recurrente, realiza valoraciones sobre los entendimientos del Juez de Sentencia en el fallo de grado, arguyendo que ese juzgador contravino lo dispuesto en el art. 124 del CPP, ya que sólo realizó una relación de los documentos y pruebas desfiladas en juicio sin fundamento jurídico. Prosigue señalando mala aplicación del art. 173 del CPP, puesto que el Juez de Sentencia no realizó una valoración integral y armónica de toda la prueba producida, afirmando que no efectuó una fundamentación debida en lo que respecta al por qué dio más valor a una prueba que a las aseveraciones de los testigos de cargo. Concluye este tópico reclamando sobre la no inclusión en la sentencia de los motivos que generaron duda en el Juez de grado y por los que declaró la absolución del acusado