Auto Supremo AS/0195/2013-RA

Dentro del tercer motivo del recurso, se tiene el planteamiento de una presunta contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el Auto Supremo 239 de 29 de agosto de 2006, en sentido de existir una inadecuada subsunción de los hechos al tipo penal previsto en el art. 287 del CP, y que tal situación no haya sido considerada por el Tribunal de alzada, lo que en criterio de la recurrente, contravendría a la doctrina legal del precedente contradictorio invocado, como también consentiría afectación al principio de legalidad penal, refiriendo que el Tribunal de apelación pese a verificar la exactitud de la conducta de los imputados al tipo penal acusado, se apartaron de la doctrina establecida en el precedente, con argumentos caducos y rebuscados, dado que si una persona realiza con conocimiento y voluntad un tipo penal, le corresponde necesariamente una pena. De ello y cumplidos que han sido los requisitos de los arts. 416 y 417 del CPP, resta a este Tribunal cumplir con la labor de contraste que la ley le asigna respecto al presente motivo