En cuanto a la falta de reinstalación de la audiencia para la lectura íntegra de
En cuanto a la falta de reinstalación de la audiencia para la lectura íntegra de la sentencia, el Auto de Vista impugnado carecería de fundamentación al aseverar simplemente al respecto que se cumplió con el art. 371 del Código de Procedimiento Penal, cuando en su recurso de apelación restringida denunció la falsedad del acta al haberse consignado en ella que la lectura íntegra de la sentencia se habría llevado a cabo a las 11:30 a.m. del 31 de enero de 2008, cuando en realidad el Presidente y Juez técnico del Tribunal se encontraban asistiendo a otro juicio
- Partes: Ministerio Público y el Gobierno Autónomo Municipal
- CONSIDERANDO I: Que, el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la ciudad de La Paz
- Por otro lado, el Tribunal de la causa declaró al procesado Roger Luís Saavedra Soria
- Que, previo el trámite recursivo seguido por las autoridades jurisdiccionales, el Tribunal de Apelación conformado
- CONSIDERANDO II: Que, a través del recurso de casación cursante de fs
- Que, por otro lado, sobre el fondo de la resolución impugnada, el recurrente argumenta como
- Respecto a la denuncia de falta de notificación con la imputación formal, el Tribunal de
- En cuanto a la falta de reinstalación de la audiencia para la lectura íntegra de
- Sobre la falta de convicción de la sentencia sobre supuesto delito cometido, el tribunal de
- En lo referido a la falta de fundamentación de derecho en la resolución a su
- CONSIDERANDO III: Que, para los efectos de la presente resolución, corresponde tener presente que desde
- Que, en el contexto antes señalado, el sistema procesal penal vigente en el país ha
- CONSIDERANDO IV: Que, ingresando a la consideración de las condiciones de admisibilidad del recurso de
- Que, por otro lado, se tiene establecido que el recurrente también cumplió con la carga
- POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, en cumplimiento del art
- Libro Tomas de Razón 266/2013