Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0413/2013

Fecha: 30-Ago-2013

De lo previsto en el parágrafo segundo del art

B) De la contradicción del Precedente Contradictorio y el Auto de Vista recurrido:
De lo previsto en el parágrafo segundo del art. 417 del Código de Procedimiento Penal, el recurrente, deberá señalar en términos claros y precisos las contradicciones existentes entre el Auto de Vista recurrido y los precedentes contradictorios; en este caso, en su recurso de casación invocó:
Sentencia Constitucional 12/02-R de 9 enero
Auto Supremo Nº 308 de 25 de agosto de 2006, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema

Con base a la Acusación Fiscal y Particular, previa la sustanciación del juicio oral, el
En observancia del art
2
Que, ante esta Sentencia, Casto Rivero Velasco de fs
Notificadas las partes con el referido Auto de Vista, el Ministerio Público solicito Explicación, Complementación
Igualmente, refirió, teniendo que la Constitución Política del Estado es norma procesal penal, es aplicable
Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, el Dr
Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
La aplicación del art
II
De las normas señaladas refirió, que es obligación indispensable del Órgano Jurisdiccional, en cumplimiento a
Refiriéndose a la fundamentación realizada por el Auto de Vista señala que el mismo no
No es completo, porque se ha basado solo en el pedido del recurrente y no
No es legítima, al mencionar el principio de la supremacía Constitucional, empero, no aplicarlo tal
No es lógico, porque no ha hecho una valoración de forma integral de las cuestiones
Por lo que el auto de vista impugnado contradijo los Autos Supremos
Auto Supremo Nº 5 de 21 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 8 de 26 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 14 de 26 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 437 de 24 de agosto de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 438 de 24 de agosto de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 442 de 24 de agosto de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 443 de 12 de septiembre de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 448 de 12 de septiembre de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 449 de 12 de septiembre de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 512 de 11 de octubre de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 307 de 11 de junio de 2003, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 444 de 15 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 431 de 15 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 340 de 28 de agosto de 2006, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 218 de 28 de marzo de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Por lo que el fundamento que contiene el Auto de Vista en su punto 2
Por esos motivos, señaló que existiría contradicción entre el Auto de Vista y los Autos
Como debió obrar el Tribunal
Aplicación que se pretende
III
El Auto de Vista para determinar la nulidad de la Sentencia realizó revalorización del Certificado
Por lo señalado mencionó que se obró contradiciendo los siguientes Autos Supremos
Auto Supremo Nº 196 de 35 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 91 de 28 de marzo de 2006, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 16 de 26 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 64 de 27 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 112 de 31 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 151 de 2 de febrero de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Auto Supremo Nº 223 de 28 de marzo de 2007, pronunciado por la Sala Penal
Como debió obrar el Tribunal de Alzada
Del Precedente Contradictorio Invocado
Auto Supremo Nº 69 de 20 de marzo de 2006, pronunciado por la Sala Penal
De la solicitud
Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
De ahí según prevé el art
La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
De la forma
En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
A) De la invocación en el Recurso de Apelación Restringida
De lo previsto en el parágrafo segundo del art
POR TANTO
Asimismo, por Secretaría de la Sala Penal Liquidadora hágase conocer el presente Auto Supremo a
Libro Tomas de Razón 413/2013