La recurrente acusa la violación del art
Recurso en la forma:
La recurrente acusa la violación del art. 254 del Código de Procedimiento Civil indicando que el Juez A quo y el Tribunal de alzada no observaron que existen dos demandas y solo se resolvió la segunda, como también indica que a fs. 26-28 existe excepción perentoria de cosa juzgada y otras excepciones interpuestas de su parte que jamás fueron resueltas
La recurrente acusa la violación del art. 254 del Código de Procedimiento Civil indicando que el Juez A quo y el Tribunal de alzada no observaron que existen dos demandas y solo se resolvió la segunda, como también indica que a fs. 26-28 existe excepción perentoria de cosa juzgada y otras excepciones interpuestas de su parte que jamás fueron resueltas
- Distrito: Santa Cruz
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que, la sentencia de fs
- Refiere que el Auto de Vista recurrido sería nulo de pleno derecho porque no resuelve
- 2
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- La recurrente acusa la violación del art
- Al respecto, se debe indicar que el art
- En consecuencia, la única demanda que fue sometida a controversia, tramitada y sustanciada a lo
- Por otra parte, en el Auto de relación procesal de fs
- Por lo anteriormente señalado, corresponde resolver en la forma prevista en los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán
- Libro Tomas de Razón: Quinto