Que, producto de la falta de pre aviso de retiro por parte del actor, se
Que, producto de la falta de pre aviso de retiro por parte del actor, se causó un perjuicio a la institución como Encargado de Proyectos, era el único responsable, debiendo tomarse en cuenta que la institución estatal, se vio sorprendida con la falencia de ese personal y no dio el tiempo necesario para suplirlo, cual manda la ley, transgresión a la norma que merece el descuento de su liquidación final
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- I.1. Recurso de casación en el fondo
- Que, la Sentencia y el Auto de Vista recurrido, han infringido lo dispuesto expresamente por
- Que, producto de la falta de pre aviso de retiro por parte del actor, se
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, “Casar el Auto de Vista No
- CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes del proceso, lo expuesto en el
- En el caso presente, según los antecedentes que informan al proceso, se constata que el
- La doctrina distingue, al efecto el “abandono-incumplimiento” y el “abandono renuncia”
- Consiguientemente, queda demostrado y evidenciado que, el Tribunal ad quem incurrió en las infracciones acusadas,
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Firmando: Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa