Que, del análisis de antecedentes y fundamentos planteados por los recurrentes, contrastados con el Auto
CONSIDERANDO V: (Sobre los fundamentos de Casación y conclusiones)
Que, del análisis de antecedentes y fundamentos planteados por los recurrentes, contrastados con el Auto de Vista recurrido se tiene las siguientes conclusiones de orden legal:
Que, de la revisión del legajo procesal se evidencia que el acusado Siegfried Erwin Kunnecke plantea Incidente de Recusación en contra de los jueces técnicos Julio Nelson Alba Flores y Adhemar Rueda Esquivel y jueces ciudadanos Urbano Flores Delgado, Roberto Carlos Mamani Jacome y Mery Chávez de Sánchez Martínez, de conformidad al art. 316 num. 5) del Código de Procedimiento Penal, en fecha 14 de mayo de 2009, habiendo sido reiterada dicha solicitud, mediante memorial de fecha 18 de Mayo de 2009, que durante la tramitación del juicio oral el 15 de mayo de 2009, cursante a fs. 325 a 328, el pleno del Tribunal de Sentencia, rechaza in limine la demanda de recusación planteada por el acusado, señalando que la defensa no observó, ni planteó recusación alguna en contra de los miembros del Tribunal en tiempo oportuno conforme establece el art. 319 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal; asimismo, señalan que la parte in fine del referido artículo, dice que se podrá plantear hasta antes de dictar Sentencia por causal sobreviniente los cuales se encuentran delimitadas en el art. 316 y cuando habla de partes interesadas el art. 317 del Código de Procedimiento Penal claramente determina quienes son interesados (la víctima, el responsable civil y el imputado) y de ninguna manera se puede considerar parte al Juez, de manera que al no ser parte interesada el motivo de recusación jamás puede estar dentro del alcance del art. 316 con relación al art. 317 del Código de Procedimiento Penal, así se manifestó en Audiencia de consideración de la referida recusación. Por otro lado el art. 320 del mismo procedimiento penal cuando señala cuales son las formalidades y exigencias legales para para la presentación y admisión para darle el procedimiento legal a un incidente de recusación, dice la recusación se presentara ante Juez o Tribunal que conozca el proceso, mediante escrito fundamentado, ofreciendo prueba y acompañando la documentación correspondiente, en el presente caso se presentó mediante escrito sin haber ofrecido prueba alguna, es decir el documento de recusación no cumple con lo que exige dicho artículo
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
- Que, ante la Sentencia de fs
- Que, del estudio de los Recursos de Casación presentados, se establece como motivos de los
- Señala que, ambas Recusaciones merecieron Resoluciones por parte del Tribunal Quinto de Sentencia, la primera
- Acusa que, el Recurso de Apelación Restringida presentado incumple el mandato del art
- Señala que, el Auto de Vista funda su nulidad de Sentencia en una “nulidad por
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el artículo 416 del Código de Procedimiento Penal, el Recurso de
- De conformidad al Auto Supremo Nº 388/2014 de 18 de septiembre de 2014 se acredita
- Que, del análisis de antecedentes y fundamentos planteados por los recurrentes, contrastados con el Auto
- Al respecto, el art
- En ese orden, el Auto de Vista recurrido, al haber anulado totalmente la Sentencia, con
- En ese sentido el Auto de Vista recurrido olvidó que la interpretación de la legalidad
- Asimismo el Auto Supremo No
- DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- De acuerdo a la uniforme jurisprudencia, la valoración de los hechos como de la prueba
- La interpretación de la legalidad ordinaria es labor de los Jueces, quienes deben concebir un
- Un fallo dictado sin la observancia de las reglas del debido proceso y las garantías
- POR TANTO
- En aplicación del art
- Segunda Relatora, Magistrada Dra. María Lourdes Bustamante Ramírez