Auto Supremo AS/0570/2014

Del análisis del primer motivo del recurso de casación sometido a conocimiento de este Tribunal, referido a la presunta errónea aplicación de la Ley sustantiva, porque el Tribunal de Sentencia consideró que no se puede determinar la autoría del delito de Uso de Instrumento Falsificado sin que previamente se establezca la Falsedad Ideológica, aspectos que contradice según señala la “…teoría de la imputación objetiva de Jakobs…” (sic), y en relación al Tribunal de apelación manifiesta que, no pretendía la revalorización de la prueba, como entendió erróneamente dicho Tribunal, puesto que no cuestionó la autenticidad de documentos de propiedad, sino la falsedad de las afirmaciones que se insertaron en los mismos y que en el presente juicio no se juzga a quién realizó la falsedad ideológica, sino a quién uso los documentos que contienen afirmaciones falsas; respecto a dicho presunto agravio, cabe señalar que, la recurrente invocó los Autos Supremos: 405 de 15 de octubre de 2002, que contiene doctrina respecto al delito de Falsedad Ideológica; 219/2013 de 30 de julio, que emergió al considerar el Tribunal Supremo que no existió en dicho caso una definición y fundamentación precisa respecto a si los documentos en cuestión son de carácter público o privado; y, 325/2012-RRC de 12 de diciembre, que aborda la problemática de la incongruencia omisiva, razón por la que este Tribunal considera que corresponde declarar la admisibilidad del presente motivo, puesto que la recurrente cumplió con los requisitos establecidos para la admisibilidad del recurso de casación