La recurrente, haciendo mención al art
CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
En la forma.-
La recurrente, haciendo mención al art. 254-4) del Código de Procedimiento Civil como norma habilitante, interpone recurso de casación en la forma, señalado como norma o precepto violado al art. 236 del Código de Procedimiento Civil, en razón a los siguientes argumentos:
1.- Manifiesta que en su Recurso de Apelación, fueron cuatro los motivos y fundamentos que arguyó, empero el Auto de Vista recurrido no dilucidó ni resolvió el primer motivo y fundamento de dicho recurso, pues sobre este punto, se habría realizado consideraciones que resultan ajenas y extrañas, ya que el fundamento de su recurso de apelación en este primer punto estaba enfocado a la errónea aplicación realizada por el A quo sobre el art. 568-I) del Código Civil con relación al art. 741-I) de la norma citada, aspecto que al haber sido ignorado en el Auto recurrido, denuncia a este como falto de motivación y fundamentación, vulnerándose el art. 236 del Código de Procedimiento Civil
- Partes: Jorge Cuellar Tórrez. c/ Carmen Peñaloza Amado
- Proceso: Ordinario de cumplimiento de contrato
- Distrito: Chuquisaca
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra este Auto Supremo, Carmen Peñaloza Amado interpuso Acción de Amparo Constitucional, en mérito al
- La recurrente, haciendo mención al art
- 2
- 3
- En base a esas consideraciones la recurrente solicita se CASE el Auto de Vista recurrido
- Si bien el numeral II del recurso de casación manifiesta que recurre en la forma,
- Por lo expuesto en el recurso de casación en el fondo, la recurrente solicita se
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Asimismo y conforme a los fundamentos expuestos precedentemente y en virtud a la resolución anulatoria
- Por lo manifestado, corresponde fallar en la forma que prevé los arts
- Siendo excusable el error, no se impone multa
- En previsión del art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.