Auto Supremo AS/0676/2014

Seguidamente, denuncia que el Juez A quo, continuando con la exposición de hechos probados, toma deficientemente textos de contenidos íntegros de literales como declaración informativa, factura, notas emplazadas a reconocimiento de firmas, certificación de ALQUIMAQ que no guardarían relación directa y decisiva, de esta manera el recurrente hace referencia al proceso penal manifestando que al momento de prestar su declaración informativa reconoció la relación comercial con la empresa Premoldeados MAC S.R.L., sin embargo manifiesta que el A quo no se habría manifestado al rechazo de las pretensiones homogéneas en ambos procesos que fueron deducidas en ambos procesos.
Asimismo denuncia que el A quo, respaldado aparentemente por las planillas 1, 2, 3 y 4 cursantes en el anexo 2 de Resumen y Cómputos métricos de Cierre fue fijando la existencia real de un pacto por 348 tubos, cuantos fueron entregados y cuantos quedaron en campo.
De igual forma, denuncia que el A quo, basado en la información obtenida en una página web y el reconocimiento de ambas partes de la cancelación de $us. 2.000, mas no así de un monto total o un saldo deudor, dio por probado el monto por Tubo/Unidad de $us. 62, a pesar de que los cálculos numéricos con base en la información obtenida de la página de BCB le genera una diferencia de $us. 2, constituyéndose tal hecho en una mentira mal contada