Auto Supremo AS/0627/2014

Ahora  bien,  considerando   los   principios  que    sustentan    a   la potestad  de   impartir  justicia   como  ser   la   equidad,   seguridad jurídica,   publicidad,   probidad,   celeridad,  pluralismo  jurídico, intercu1turalidad,    equidad,   servicio  a   la    sociedad,   armonía social  y  respeto   a   los   derechos,   y   a   su   vez,   los   principios procesales   que   rigen  a   la  jurisdicción   ordinaria,   entre   ellos, transparencia,     celeridad,    probidad,    honestidad,     legalidad, eficacia, eficiencia,  accesibilidad,  inmediatez,  verdad  material, debido proceso  e  igualdad  de  las   partes  ante    el  juez;  aquella labor verificativa del  cumplimiento  del  requisito  antes  anotado, no   se   debe  restringir   a   que    en   el   recurso   de   casación   se contemple  de  forma  explícita  la  especificación  de   la  ley  o  las leyes que   se  consideran   fueron  vulneradas,   aplicadas   falsa  o erróneamente   y   la   especificación   sobre   en    qué    consiste   la violación, falsedad,  o error, el cumplimiento  de  ello  puede  estar implícito  o   disperso   en   el   recurso   de   casación   y   no    sería conducente   con   un    sistema  judicial   que    procura   la   verdad material  la   exigencia  con   rigurosidad   de   la   explicites  de   los requisitos  cuando  fácilmente  de  una   lectura  y  análisis  integral del   recurso   se   puede   desentrañar    el   cumplimiento   de    los requisitos   y   posibilitar   así   una    resolución   en   el   fondo  que elimine el  estado  de  indeterminación   de  las   partes  procesales, contribuya a la pacificación social y la seguridad jurídica.

Corresponde    también    mencionar    que     dicha    norma    legal pertenece   a   una    concepción   de   orden  rigorista  y   ritualista, proveniente de  fuentes  conservadoras  y de  tradición  formalista, no  conducente  con  los  valores y principios que  ahora  contempla la Constitución y que  son  propios de  un  "Estado Unitario Social de   Derecho  P1urinacional   Comunitario ... "   (artículo   1   de   la

Constitución Política del  Estado Plurinacional), por  lo que  toda

interpretación que  se  efectué debe  ser  "desde y  conforme a  la Constitución" ya  que  una   interpretación literal o gramatical de esta norma   no    estaría   acorde  al    sistema   constitucional imperante ni  al  bloque de  constitucionalidad, que  proclaman por sobre todo formalismos y ritualismo, el acceso a la justicia.

Del   estudio  y   análisis  de   los   antecedentes  del   recurso  de casación, se tiene:

En  cuanto a su  planteamiento en  el fondo: se tiene  que  el Auto de  Vista objeto del  presente recurso  sostiene: "Por  la  prueba cursante        a  fojas  5,  cuyo  origen es  el  Banco Mercantil Santa Cruz. S.A., Marcelo Rojas Alcázar registro en  el  Banco Santa Cruz  S.S. la caja  de ahorros en dólares americanos signada bajo el N° 2000-2012-00454416 (...) En cuanto al punto cuarto de la calificación procesal, este   se  refiere a  la  caja   de  ahorros  N° 2000-2062-00809671, Yno  así  a la cuenta de ahorros N° 2000-2012-00454416        que   fue   la   cuenta  de   ahorros  correcta  de Marcelo Rojas Alcázar, tal  cual   sale  por  la  prueba  de  fojas   5 emergente de la respuesta del Banco Mercantil Santa Cruz. S.A. a  la  parte   actora  en  fecha 9  de  noviembre del  2006. Dicha prueba se la considera como confesión extrajudicial, al decir  del articulo        426    del   Código de   Procedimiento Civil, aplicando paralelamente  el  artículo  1320   del  Código Civil; es   decir   la presunción judicial  que  nos   enseña  dicha norma  sustantiva" (sic). Corresponde señalar que  el artículo 1320  del  Código Civil establece respecto a las  presunciones judiciales, indicando que aquellas que   no  están  establecidas por  la  ley  se  dejan  a  la prudencia del juez,   por  lo  que  en  ese  sentido, de  la  lectura y análisis  del  razonamiento precedentemente citado en  el  fallo recurrido,        se    puede   advertir   que    el   Tribunal   ad    quem justamente         aplicó dicha norma al  realizar la  valoración de  la

prueba        cursante    a   fojas    5,   tomando   en   cuenta   que    dicha documental                 refiere  que:   "Marcelo Rojas Alcázar,  ha   registrado en   el  Banco  Santa   Cruz    S.A.   la   caja   de   ahorros   en   dólares americanos                signada   bajo   el  N°  2000-2012-00454416"    (sic),   a partir  de la  cual   se  tiene   el número  correspondiente   a la  caja  de ahorros  del  nombrado,  por  10 que  no  puede  la  parte   recurrente sostener  que  al  consignar  dicha numeración  se  habría  cometido un   lapsus,  puesto  que   de  haberse  advertido  el  mismo  debieron de  forma  inmediata   subsanar   el  mismo,  extremo  que   además conforme        sostiene    el    Tribunal    de    segundo    grado    estaría enmarcado         dentro  de  la  previsión  el  artículo  426   del  Código de Procedimiento Civil