3)También expresa que no se han considerado todos los aspectos relativos a la defectuosa valoración
3)También expresa que no se han considerado todos los aspectos relativos a la defectuosa valoración de la prueba en virtud a que se judicializó una prueba pericial, sin considerar que el registro catastral es el único que determina el espacio geográfico y otras características del inmueble, lo cual no puede ser determinado por un perito, incurriendo en los defectos de la sentencia insertos en los incs. 4) y 6) del art. 370 del CPP. Señala la doctrina legal aplicable, pero no refiere mediante qué Auto Supremo se estableció la misma
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Notificada con el mencionado Auto de Vista el 17 de octubre de 2013 (fs
- 1)La recurrente refiere que la apelación restringida que formuló tenía como base central la existencia
- 2)Sostiene que el Tribunal de alzada tiene facultades para apreciar el procedimiento de judicialización de
- 3)También expresa que no se han considerado todos los aspectos relativos a la defectuosa valoración
- 4)No se ha aplicado correctamente las reglas de la sana crítica por parte del
- El art
- En ese contexto, el art
- Para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos prescritos en los
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Ingresando a la consideración de las condiciones de admisibilidad del recurso de casación en análisis,
- Respecto al resto de los motivos, se evidencia que la recurrente no llegó a postular
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA